何天择
伊霍尔 Fred Hoyle（英．天体物理学家）：
在探究宇宙形成的过程中，我们从常识了解事实便会领悟，有一超智慧者仔细调整了物理、化学与生物学的定律；在大自然中绝对没有所谓盲目的力量。由于计算所得数字的压倒性，我毫无疑问地作此结论。
埃利斯 George Ellis（英．天体物理学家）：
自然律出奇的精密，也极复杂，不得不用「神迹」来形容。
戴维思 Paul Davies（英．天体物理学家）：
有足够的证据教我深信，万物的后面有一种动力，将自然界中的数字调至恰到好处而创造这宇宙。设计的概念很难抗拒（挥之不去）。
萨达居 Alan Sandage （天文学Crawford Prize得奖人）：
现有的秩序必需有组织，有原则，从混乱中自动产生的可能性极小。上帝对我来说是个奥秘，但也是「万物存在」这个「神迹」的解释。为什么现在是「有」，而不是「无」呢?
欧克夫 John O'Keefe （美．国家航空及太空总署NASA的天文学家）：
从天文学的标准来看，我们人类是蒙眷顾、蒙抚养、蒙宠爱的一群。这宇宙若不是造得极为精密，我们必不可能存在。我认为有充足的数据显示，宇宙是为了人的生存与生活而创造。
格林斯坦 George Greenstein（天文学家）：
当我们纵览一切（天文学）证据时，不由得再三想到，必有一个超自然力量的介入。虽然（我）没有刻意寻找（上帝），却好像突然发现了「至高者」存在的科学证据。是否上帝介入，为着我们的好处，创造这精密的宇宙呢？
爱丁顿 Arthur Eddington（天体物理学家）：
根据目前已知的科学理论，说宇宙中有「匠心」（Mind）或说「道」（Logos），是合理的推论。
彭齐亚斯 Arno Penzias（诺贝尔物理学得奖人）：
天文学显示，宇宙从「无」变为「有」的独特过程中，必须有极精细的平衡，方可满足生命存在的条件，因此这需要有基本（或超自然）的设计。
彭罗斯 Roger Penrose（数学家，作者）：
我认为字宙存在的目的，不是依赖「未知如何」的机遇。
罗斯曼 Tony Rothman（物理学家）：
当面对宇宙的美丽与秩序，及大自然中众多的巧合，教人不得不想到宗教。我知道许多物理学家都有同感，只是不宣之于口而已。
克司梯亚高斯基 Vera Kistiakowsky（麻省理工学院物理学家）：
由科学得悉物理世界秩序是怎么精密，及怎么美丽之后，接受超自然的上帝就不困难。
霍金 Stephen Hawking（英．天体物理学家）：
…我们可以讨论宇宙与人类存在的因由。若能得到答案，便是人类思维的终极胜利，因为由此可知上帝的心意。
普莱亚可 Alexander Polyakov（苏联数学家）：
我们知道，大自然是用最精密的数学来描写，因为它是上帝的创造。
哈利生 Ed Harrison（宇宙学家）：
上帝的存在可由宇宙学证明，即佩利（Paley）所提倡的设计论──再予加添及整理。请选择其一：盲目机遇（需要众多的宇宙），或设计论（只需一个宇宙）。许多科学家坦白自己每每倾向目的论或设计论。
米尔恩 Edward Milne（英．宇宙学家）：
关于，宇宙在膨胀的过程中形成的原因，读者大可下自己的结论。但是，若无上帝的介入，所得的图画不会圆满。
派克 Barry Parker（英．宇宙学家）：
谁创制这些自然定律？这不成问题，总之永远少不了上帝。
赛哈未与狄克儿 Drs. Zehavi and Dekel（宇宙学家）：
我们这个宇宙，似必须对原先的不成形，经过精细调整之后，方能完成。
萧洛 Arthur L. Schawlow（史丹福大学物理学教授，1981年诺贝尔得奖人）：
当面对宇宙及生命的奇妙，我认为不但要问：「怎样产生」，还要问「为何产生」。唯一可能的答覆是在宗教里……我发觉宇宙与我个人的生命都需要上帝。
薜复 Henry “Fritz” Schaefer（乔治亚大学化学教授）：
我从事科学工作的意义和喜乐，在乎发现新事实时，能对自己说：「这是上帝的做法。」我想了解上帝计划的一小角。
冯勃朗 Wernher von Braun（火箭先驱工程师）：
一个科学家不承认在宇宙背后有一超理性的存在，就如一个神学家不承认科学进步一样教人费解。（注）
（注） Y-Origins, Bright Media Foundation and B&L Publications, Pg.98.
正體中文